石家庄官媒闹了乌龙，258米的新地标，给报道成了6层
哎哟喂，今儿个咱们不聊别的，就说石家庄那桩子事儿。你瞧瞧，高铁片区一栋258米的新地标，地下部分刚冒头，官方媒体就先整了个“大活儿”——愣是把超高层写成了“6层高楼”。这事儿啊，要是搁我老姜这儿，那可就不是一句“低级失误”能混过去的了。说白了，这哪儿是笔误啊，这简直是给“专业”这个词儿泼脏水！ 你说，这事儿多有意思？一边是城市卯足了劲儿要“向上生长”，钢筋混凝土里灌满了野心和盼头；另一边呢，是咱们自家的喉舌，一不小心，或者说，是习惯性地，就把这“向上”的劲头，硬生生地给摁回了地平面，还是六层！...
哎哟喂，今儿个咱们不聊别的，就说石家庄那桩子事儿。你瞧瞧，高铁片区一栋258米的新地标，地下部分刚冒头，官方媒体就先整了个“大活儿”——愣是把超高层写成了“6层高楼”。这事儿啊，要是搁我老姜这儿，那可就不是一句“低级失误”能混过去的了。说白了，这哪儿是笔误啊，这简直是给“专业”这个词儿泼脏水！
你说，这事儿多有意思？一边是城市卯足了劲儿要“向上生长”，钢筋混凝土里灌满了野心和盼头；另一边呢，是咱们自家的喉舌，一不小心，或者说，是习惯性地，就把这“向上”的劲头，硬生生地给摁回了地平面，还是六层！六层！我听着都替那258米的大高个儿委屈。这不就像你家孩子考了98分，你逢人便夸“我家那小子，这次考了个及格！”——你说，你是想谦虚呢，还是压根儿就没看清卷子上的红叉叉？
刚看到这新闻的时候，我老姜是先“咦”了一声，然后乐了。不是幸灾乐祸那种乐，是那种哭笑不得，夹杂着一丝丝悲哀的苦笑。你想想，这年头，自媒体多如牛毛，为了个流量，恨不得把黑的都说成白的，把没影的事儿都编出花儿来。结果呢？咱们正儿八经的官媒，本该是定海神针，结果却在这样一个显而易见的事儿上，栽了个这么大的跟头。这事儿吧，就像一桌子山珍海味，服务员端上来的时候，不小心把筷子插进了你鼻孔里——你说，这顿饭还吃得下去吗？味道再好，那也膈应啊！
你可能要问了，老姜，这不就是个小错嘛，改了不就得了？再说，人家也说了，是“失误”。听着好像也没啥大不了的。嘿，朋友，你这就图样图森破了！这事儿的根儿，可比你想的深多了。这不光是“低级失误”，这背后折射出来的，是咱某些部门、某些媒体人，那股子“差不多得了”的劲儿，那股子对“专业”两个字的漫不经心。
我跟你讲，一个城市要建超高层地标，那可是大事儿！从规划、审批、设计，到施工，哪一个环节不得抠得死死的？尤其这石家庄，曾经在城市面貌上吃过亏，现在好不容易要搞个“颜值逆袭”，那每个细节都恨不得用放大镜去看。结果呢？最应该帮着吆喝、帮着把关的媒体，来了这么一出。这不就是自己拆自己的台吗？
你想想，一篇新闻稿，从采编到审核再到发布，怎么着也得经过几道手吧？尤其还是官媒，那审核流程，按理说得比核弹发射程序都严谨。可结果呢？“6层高楼”这么离谱的错误，一路绿灯，畅通无阻，直接就跟读者见面了。这说明啥？说明压根儿就没人认真看，没人认真想！可能就是甩过来一份稿子，大概扫一眼，觉得没敏感词儿，没犯忌讳，啪叽就发出去了。至于这地标是六层还是六十层，是超高层还是棚户区，嘿，谁管那个啊！
这事儿让我联想到咱们现在很多工作场景。是不是也常常出现这种状况？上头布置个任务，底下的人，不是想着怎么把事儿办漂亮，而是想着怎么能“交差”。交差嘛，及格就行，表面文章做足就行。至于质量如何，效果如何，那都是次要的。久而久之，这“及格文化”就蔓延开来，大家伙儿都奔着“不犯错”去，而不是“做对事”。你看，这次“6层高楼”事件，说白了，就是“不求有功但求无过”心态下，不小心翻了个车。可这车翻得，有点儿伤形象啊！
再者说，现在这个时代，信息爆炸，假消息、谣言满天飞。老百姓之所以还愿意相信官媒，图的就是一个“权威”和“严谨”。你一字一句，我们都当真理看。结果你来这么一出，把“超高层”写成“6层”，这不等于自己砸自己的牌子吗？这就像你信赖多年的老字号，突然有一天告诉你，他家招牌菜是用预制菜糊弄出来的，那滋味，可不就是“吃了一嘴苍蝇”么？
这事儿，往小了说，是采编人员业务不精，审核机制存在漏洞。往大了说，这反映的是一种“失焦”。什么叫失焦？就是媒体在传播信息的时候，把最核心、最关键、最能体现事物本质的东西给忽略了，反而抓住一些无关紧要的边角料。超高层地标，它的核心是“超高”，是“地标”，是城市发展的雄心。你把这核心给丢了，非要盯着那个“6层”，这不就是买椟还珠，缘木求鱼嘛！
说到这儿，你可能要骂我老姜了，说我事儿多，逮着个小错就不放。嘿，朋友，你可能不知道，很多时候，小错的背后，藏着大问题。就像冰山，露在水面上的，永远只是很小一部分。
你看，官方媒体自己也反思了，说要“重拾追问精神”、“扎紧审核链条”、“强化专业赋能”。这话听着是挺漂亮，也挺到位。可这些话，咱们是不是听得太多了？每次出了问题，都是这一套“标准答案”。关键是，能不能真正落实下去？是不是下一次，又得等一个“6层高楼”的笑话，才能再次敲响警钟？
我估摸着，这里头还有个问题，就是“路径依赖”。有些采编人员，是不是习惯了“上面怎么说，我就怎么写”？习惯了“材料里怎么写，我就怎么搬”？这种“不求甚解”的惯性，才是最可怕的。因为他压根儿就没想去核实，没想去较真。就像一个只会念稿的播音员，稿子错了，他也跟着错了，因为他根本不理解稿子的内容。这种机械式的操作，在信息高度碎片化、人人都有麦克风的今天，是行不通的。
这个石家庄的新地标，它不只是一个物理建筑，它还是一个象征。象征着城市在努力向上，在追求更高的品质，更好的发展。媒体在报道它的时候，也应该有这份向上、求真的精神。如果连最基本的建筑高度，都能搞出这么大的乌龙，那还怎么让老百姓相信，你报道的其他城市发展、经济数据、民生改善，都是真材实料，都是经得起推敲的呢？
所以啊，这事儿真不是小事儿。它折射出的，是信息时代，咱们对“专业”和“严谨”这两个词的重新审视。当所有人都能发声的时候，真正有价值的声音，就必须经得起最严苛的检验。官媒尤其如此。你的权威，不是靠行政命令来的，而是靠你字字珠玑的公信力攒下来的。一旦这公信力动摇了，那可就麻烦了。
好啦，老姜今天就絮叨到这儿。说来说去，就一句话：希望咱们的媒体，能真正像一个“老侦探”一样，对每一个细节都“咦”一下，都“追问”一下。别让那些“低级失误”，成了城市向上发展的绊脚石。毕竟，城市的“物理高度”在涨，咱们的“专业高度”和“严谨度”，也得跟着涨才对。
这事儿，你怎么看？评论区聊聊呗，看看大伙儿心里这笔账，又是怎么算的！
我们严格遵守国家法律法规，坚持正确的舆论导向。如有内容调整需求，请提供依据以便依法处理。小编写文不易，期盼大家多留言点赞关注，小编会更加努力工作，祝大家生活一路长虹。
