年终总结：被问最多的一句“要不要做羊穿”？
任何疑问、批评、指导，请毫不犹豫地私信作者！或留言区评论~ 全文约3000字。 无论线上，还是线下，被问的最多的一句话就是“我这个情况要不要做羊穿？”、“我没有指征，能不能做”、“无创提示有风险，要不要做羊穿”。 “羊穿”的本质目的：“抽些羊水出来做染色体或/和基因检测，羊水中的细胞是胎儿脱落下来的，能够反映胎儿的染色体和基因情况”。 看完以下几个数据，内心会有答案，所有数据均来自目前的研究数据，自己检索文献，也可以查到。 1. 罕病的全球发病率5%上下。其中80%左右是能查到明确的染色体病或...
任何疑问、批评、指导，请毫不犹豫地私信作者！或留言区评论~
全文约3000字。
无论线上，还是线下，被问的最多的一句话就是“我这个情况要不要做羊穿？”、“我没有指征，能不能做”、“无创提示有风险，要不要做羊穿”。
“羊穿”的本质目的：“抽些羊水出来做染色体或/和基因检测，羊水中的细胞是胎儿脱落下来的，能够反映胎儿的染色体和基因情况”。
看完以下几个数据，内心会有答案，所有数据均来自目前的研究数据，自己检索文献，也可以查到。
1. 罕病的全球发病率5%上下。其中80%左右是能查到明确的染色体病或基因病。近些年，我们的出生缺陷率在2%~5%。也就意味着约95%的胎儿是没有罕见病风险。目前能明确的基因病已经超过5000种，染色体病也超过200~300种。
文献数据详见：
WGS和WES的罕见病诊断率没有显著性差异？
GS的诊断率高于ES，GS的整体临床价值更高，meta分析了108篇文献24,631例患者
截图自“OMIM数据库”，明确的疾病相关单基因的数量
“显性”基因病：
Nature(Jónsson et al. 2017)的一篇论著发现，任何子代都存在平均70.3个新发突变；子代新发突变与父母年龄成正相关，父亲每增加1岁，孩子增加1.51个新发突变；母亲每增加1岁，孩子增加0.37个新发突变。新发突变发生在特定的致病或疑似致病位点，就可能导致疾病发生。这类基因新发突变，是绝大多数单基因显性遗传病的发病原因。
单基因遗传病的发生率约占总人群的1%；其中超过一半是显性遗传病我们取50%；其中约70~80%的显性遗传病由新发突变导致我们取75%，可以算出，新发突变导致的单基因显性遗传病的人群发病率约为0.375%，1/270！这已经是唐氏综合征(0.147%)的3倍。按年1000万新生儿分娩量计算，每年新发突变引起的单基因显性遗传病胎、患儿可能超过3.7万人。夫妇高龄，高母龄尤其是高父龄(40-50岁以上)是新发突变的绝对危险因素。近些年，黄荷凤院士团队发起的一项多中心前瞻性临床研究，其中就包括了数十个基因百余种单基因显性遗传病的无创产前检测，初步的研究结果显示无创单病检测在人群中普筛的阳性率可能为1/400~1/600。
实际情况，如下
截图自“南孔聊染色体与基因”公众号
“隐性”基因病：
10对夫妻中，有1对夫妻，共同携带同一个基因的不同变异，趋势是“筛查的基因数量越多，阳性率增加”(PMID: 39030774)。
高风险夫妻的概率为8%左右，即100对夫妻中，有8对夫妻共同携带同一致病基因(PMID: 39380106)。
数据文献33,104例中国人群（16,610例女性）的单基因病携带情况
2.如果产检出现异常指标，也就是达到羊穿的适应症，胎儿是明确的染色体病或基因病的概率为10%~50%，平均在30%左右。根据具体适应症不同，概率也不同，其中骨骼系统异常，概率是最高的，可达50%。文献一大把，就不赘述了。
如下
截图自“南孔聊染色体与基因”公众号。
无创提示异常，要不要做？无创准确性高不高？如果你抱着“无创准确性低，就可以不用羊穿”的心态，那么就不穿呗。
无创的准确性，会根据无创提示的染色体或CNV的类型，而不同。高的可达80%，低的也可以是10％-20%。但对于个体而言，可能是100%和0%的区别。
3.产检一路绿灯的情况下，要不要做羊穿呢？胎儿是明确的染色体病或基因病的概率为1%~2%。21三体胎儿总发生率在千分之一的水平，可能高点或者低点。而对于40岁以上的女性，怀孕唐氏儿的概率也能达到1%的水平。
数据文献：孕妇血清学筛查高风险，要不要做羊穿？
往期文章，如下
4. 羊穿的风险：羊穿存在风险的，概率0.1%。孕妇有明确的禁忌征，医生是不会安排给你做。尽管很谨慎，羊穿后发生流产的事件也是有发生的。不可能既享受羊穿带来的好处，又不想承担其风险。如果出现羊穿后流产等事件，找医院闹，找医生麻烦，这是不合理的（除非医生操作存在错误）。都是成年人，都是知情风险并签字同意手术操作的，如果接受不了这丁点风险，那就明确拒绝羊穿，但别回头过来埋怨和投诉。
能不能搞一个险种“羊穿意外险”，来赔付这种风险带来的经济损失。只要发生风险事件，家属一投诉，就是医院赔钱。有这种第三方“保险”，是不是能够很好的解决这个矛盾？
文献数据因绒穿或羊穿而发生胎儿丢失的概率是多少？
还有就是“是不是去北上广大医院做羊穿，这个风险就会减少？”并不是的，去哪儿都一样，只要是正常正规的操作，因为这个手术并不复杂。
个人认为，最大的区别在于，获取羊水后的检测环节。不同的医院，送检的第三方公司不一样(几乎都是送检)。解读报告的医生能力不一样。如果你实在不相信当地医院，可以当地穿刺，报告去网络上找各路专家解读。
5. 检测费用：羊穿手术操作费用没几个钱，占大头的是染色体/基因检测费用，每家医院都不一样，全国不统一的，4000-1万，价格不等。有些人会觉得，“医生为什么拼命推荐我做羊穿，我没事的，就是想赚我钱”。实话告诉，检测费40%左右的纯利(绝大多数医院是外送给第三方的)，是不会抽给操作的医生或者开单的医生。
6. 风险和费用都能承担，但没有指征，医生就是不给做。
CMA都可以，只要知情同意。这个是指南，如果碰到哪个医生不同意做（除羊穿禁忌症外），可以告诉ta。
全外能做的情况，如下：
全外能不能呢?不给做的理由，如下
该指南又提出，“建议报道虽与胎儿表型无关，但会导致中至重度的儿童期发病的致病性或可能致病的变异”。
上述“报告建议”是否与“产前全外应用范围”存在矛盾呢？明明知道很多基因病是没有产前表型或特异性表型（有产前特异性表型的基因病比例很少）。当指南又规定“没有指征不建议做”，为了保护胎儿；而有指征做了，当没有表型相关（但是儿童期发病）又建议报，这时候又“不保护胎儿”了？
往往是拖到孕周很大，30/31/32周多开始出现一点点指征，再来追加全外，然后又涉及引产、伦理等问题。比如，大孕周，出现侧脑室增宽3cm，伦理又不通过，不同意引产，此刻再追加全外。这样就跳到一个死循环。没指征→拖到大孕周→出现非特异性表型/指征→超28周伦理不过→医生也说不清楚风险多大→但超28周伦理不过→医生也说不清楚风险多大（再追加全外）→但超28周伦理不过→最终所有风险孕妇家庭抗。这就会出现一个棘手的问题（概率多大不清楚，但似乎一年会碰到几例，大医院估计更多）：“医生都不知道后果严重程度以及发生的概率”与“超过28周伦理不过”之间的矛盾。
那么对于那些没有指征做的孕妇（而恰恰很多基因病没有产前表型的），她们的家庭就根本没有选择权咯？基于“保护胎儿”前提，那谁来保护成年人？众所周知，一个罕见病患儿对家庭带来的负担（尽管这是小概率事件）。
上述第3点提到了，明确的致病的基因变异（又没有产前表型的）检出率有多少。制订指南，以及坚决执行指南的人应该好好想想这个问题，适不适合目前的技术发展和医疗需求。
另一个理由：
防御性医疗行为和意识。目前指南没有规定，孕妇又没有指征，而且基因病的概率也小，如果给做羊穿，恰巧，又发生了羊穿后流产事件。当时说的好好的，都是知情同意的，风险需要自己承担，但孕妇和家属又变卦，这时候医院要赔钱，医生有麻烦，又变成“医疗事故”了。所以不能做，犯不着，坚决执行指南要求，有证可循，依规办事。
7.有指征，医生就是不给做全外，必须先做芯片。没有任何指南规定这个顺序或者必须两者一起做。
8. 最后，科学是在探索中进步的，既然选择这类检测技术，那么在享受它给你带来的优势，即能查明确的染色体病和基因病，也要面对它会带来一些不确定性的结果；你无法接受它坏的一面，那么你也无法享受到它好的一面。
如果基因检测费用和血清学唐筛费用一样，
是不是就没这么多纠结的问题了？
以上内容仅个人观点，仅供参考。
如有错误，尽情指出。
更多想法，请留言区讨论👇
